公证案例

现场监督公证中出现突发状况的正确应对

2019-05-22 内蒙古自治区包头市宏鉴公证处官网 66697

赵亚君


案情回顾:某商场因向商户出租若干精品屋,为保证活动的公开、公平、公正,向本处申请办理精品屋竞价活动的现场监督公证,本处指派了一名公证员和四名助理具体承办。公证员对申请人资格及提交的活动方案审查后,受理了该公证事项,并于竞价活动当日出席了竞价大会,对竞价活动进行了现场监督。在活动现场,公证员和公证助理严格按照主办方公示过的《精品屋竞价办法》的规定进行监督,但在活动进行过程中,出现了竞价人对一个位置最好的精品屋激烈竞争的现象,竞价是以“暗标竞投”方式,当时有11人报名参加该精品屋竞价,该精品屋的年租金起价为8万元,第一轮的竞价中竞价人李女士出价35万元,另一竞价人王先生出价35万元,其余九名竞价人的出价从8.2万元到30.3万元不等。第一轮竞价出现了同一精品屋有二人叫到同一最高价位的情况,按照主办方出具的《精品屋竞价办法》的规定:“如果一个精品屋有若干人叫到同一最高价位,可以在其范围内组织二次竞价,直至叫价高者胜出。”所以主办方在进行完第一轮精品屋的现场竞价活动后,对该精品屋在李女士和王先生之间进行第二轮竞价,结果李女士出价8.1万、王先生出价8万的价格,李女士胜出。本次活动规则是对精品屋竟相出价,价高者得,然而在本案中第二轮竞价最高价格竟然比第一轮11人竞价的价格都低。他二人的第二轮出价很明显是在第一轮竞价中,二人虚报相同的高价,将其他竞标人排挤出局,使其他竞价人失去公平竞价机会,然后二人共同进入第二轮竞价,在以招租底价8万元开始竞价,李女士以高出招租底价1000元的竞价8.1万要求竞得精品屋,她二人的做法,对参加竞价的9位竞价人是不公平的。现场发现该竞价行为存在问题,公证员把这种不公平的竞价行为告知主办方,主办方没有给出处理意见,因该二人的竞价结束后是最后一个程序,之后应由公证员对本次活动宣读公证词予以证明,出现这种情况,公证员是否对本次活动宣读公证词予以证明呢?

办理意见:现场公证人员在发现问题后,集体研究后认为第二轮竞价虽然从表面上看是根据主办方《精品屋竞价办法》的规定进行的,但明显违反了《民法通则》(2017.10之前的案例)关于民事活动应遵循“公平、诚信”的基本原则和主办方竞价活动“价高者得”的规则。作为公证员办理竞标活动的现场监督公证,必须遵循《民法通则》的基本原则和按照主办单位制定的活动方案进行监督,确保活动的公平、公正的原则。根据《公证程序规则》第五十二条的规定:“公证机构办理招标投标、拍卖、开奖等现场监督类公证,应当由二人共同办理。承办公证员应当依照有关规定,通过事先审查、现场监督,对其真实性、合法性予以证明,现场宣读公证证词,并在宣读后七日内将公证书发送当事人。该公证书自宣读公证证词之日起生效。办理现场监督类公证,承办公证员发现当事人有弄虚作假、徇私舞弊、违反活动规则、违反国家法律和有关规定行为的,应当即时要求当事人改正;当事人拒不改正的,应当不予办理公证。”的规定,现场的公证员立即向主办方明确告知并要求改正,因主办方没有给出处理意见,公证员依法对该活动不予公证,并拒绝宣读公证词。

办证体会:在办理现场监督类公证时,因参加活动的人数多,影响力大,如果在活动现场出现大家都没有预料到的突发状况后,需要公证人员有敏锐的判断能力和应对能力,对出现的问题的合法性进行甄别,给主办方合理、合法的意见。公证员应以客观中立身份依照法律、坚持客观、公正的原则,依法对现场活动的过程进行监督、证明,决不允许不公平、不公正、不合法现象的存在,现场监督类公证有利于消除参与者的疑虑、维护活动的公信力,同时也彰显公证的证明、监督的职能作用。




上一篇:公证把关杜绝骗贷